DM på sagen
En stor godtgørelse, men en relativ sejr.
Et medlem, som DM har ført sag på vegne af, er ved landsretten blevet tilkendt en godtgørelse på 876.000 kroner. Det er et beløb svarende til ni måneders løn plus renter. Men trods den pæne sum er dommen ikke en utvetydig sejr.
Sagen drejer sig om en yngre kvinde, der var ansat som kommunikationsansvarlig i en større dansk entreprenørvirksomhed. Mens hun var på barsel med sit tredje barn, blev hendes mellemste barn syg af kræft. Derfor måtte hun fravige den plan, hun oprindeligt havde aftalt med sin arbejdsplads, om at arbejde hjemmefra under orloven samt starte på arbejde fire måneder efter fødslen. I stedet overgik hun fra barsel til ulønnet orlov for at passe sit syge barn.
Virksomheden ansatte i hendes fravær en ekstern konsulent, der efter et par måneder blev fastansat i DM-medlemmets stilling. Kvinden blev derfor, under sin orlov, orienteret om, at hun i fremtiden skulle referere til den nye kommunikationschef.
Efter seks måneders ulønnet plejeorlov blev hendes mellemste barn erklæret for rask, og hun kunne vende tilbage til jobbet. I stedet blev hun fyret med den begrundelse, at der ikke længere var nok arbejdsopgaver.
Det var den fyring, landsretten tilkendte kvinden erstatning for. Malurten i bægret skyldes, at DM vandt sagen, alene fordi medlemmet var på barselsorlov, da hendes andet barn blev syg. Der findes nemlig ingen beskyttelsesregler for lønmodtagere, der er på orlov for at passe et sygt barn med lønkompensation fra kommunen. Såvel byretten og landsretten gav DM medhold i, at afskedigelsen skulle ses i sammenhæng med den oprindelige barselsorlov. Oven på sin fyring gik kvinden ledig i 14 måneder. I dag har hun fundet anden beskæftigelse.
Et medlem, som DM har ført sag på vegne af, er ved landsretten blevet tilkendt en godtgørelse på 876.000 kroner. Det er et beløb svarende til ni måneders løn plus renter. Men trods den pæne sum er dommen ikke en utvetydig sejr.
Sagen drejer sig om en yngre kvinde, der var ansat som kommunikationsansvarlig i en større dansk entreprenørvirksomhed. Mens hun var på barsel med sit tredje barn, blev hendes mellemste barn syg af kræft. Derfor måtte hun fravige den plan, hun oprindeligt havde aftalt med sin arbejdsplads, om at arbejde hjemmefra under orloven samt starte på arbejde fire måneder efter fødslen. I stedet overgik hun fra barsel til ulønnet orlov for at passe sit syge barn.
Virksomheden ansatte i hendes fravær en ekstern konsulent, der efter et par måneder blev fastansat i DM-medlemmets stilling. Kvinden blev derfor, under sin orlov, orienteret om, at hun i fremtiden skulle referere til den nye kommunikationschef.
Efter seks måneders ulønnet plejeorlov blev hendes mellemste barn erklæret for rask, og hun kunne vende tilbage til jobbet. I stedet blev hun fyret med den begrundelse, at der ikke længere var nok arbejdsopgaver.
Det var den fyring, landsretten tilkendte kvinden erstatning for. Malurten i bægret skyldes, at DM vandt sagen, alene fordi medlemmet var på barselsorlov, da hendes andet barn blev syg. Der findes nemlig ingen beskyttelsesregler for lønmodtagere, der er på orlov for at passe et sygt barn med lønkompensation fra kommunen. Såvel byretten og landsretten gav DM medhold i, at afskedigelsen skulle ses i sammenhæng med den oprindelige barselsorlov. Oven på sin fyring gik kvinden ledig i 14 måneder. I dag har hun fundet anden beskæftigelse.
