Gå til sidens indhold
Accepter cookies for at dette indhold vises korrekt.
Flemming Besenbacher
Kritiske forskere har "for altid fået et minus i min karakterbog", skrev Flemming Besenbache til AU's ledelse.
PR
Forskningsfrihed

Kritiske forskere blev kaldt for "bavianer, der burde have et gok i nødden": Nu reagerer tillidsrepræsentant

Den magtfulde formand for Carlsbergfondet gik i en mail til Aarhus Universitets ledelse hårdt til angreb på professorer, der så kritisk på en videnskabelig artikel lavet med støtte fra fondet. "Helt uden for skiven" og "dybt alvorligt", siger fællestillidsrepræsentant.

I kølvandet på oksekødssagen, hvor Aarhus Universitet lod landbrugslobbyen redigere i et stykke betalt forskning, er alle universitetets forskere blevet sendt på et obligatorisk kursus i forskningsfrihed og -integritet. 

Noget tyder på, at universitetets ledelse ikke selv har deltaget i kurset.

Dekan Kristian Pedersen fra det naturvidenskabelige fakultet på AU har om sine ansatte forskere skrevet i en mail, at "Jeg er tæt på at tape fleres mund til med gaffa tape og binde deres hænder på ryggen, til de har tænkt sig om!"

Det skete i en mail til Flemming Besenbacher, formanden for Carlsbergfondet, der uddeler forskningsmidler for over 400 mio.  kroner om året. Besenbacher havde forinden kaldt tre AU-forskere for "nogle bavianer, der burde have et gok i nødden, og få at vide, at nok er nok".

Det skriver Berlingske Tidende, der har fået adgang til mailkorrespondancen.

Anledningen til de skarpe vendinger skal findes i den kritik, som tre forskere fra AU sidste år rettede mod en videnskabelig artikel om kunstig intelligens skrevet af blandt andre to AU-kolleger i 2016. Artiklen, der er lavet på baggrund af støtte fra Carlsbergfondet, konkluderer blandt andet, at mennesker er bedre end den kunstige intelligens til at løse en opgave i et computerspil, der involverede at fastholde et atom.

Den opsigtsvækkende konklusion blev mødt med kritik af den belgiske fysiker Dries Sels, der sagde lige ud, at konklusionen var forkert. Det fik en række forskere på AU til at bede deres kolleger om at undersøge sagen. Det kom efterfølgende frem, at  en grundlæggende fejl i forskernes kode - et minus i kodens linje 42 - førte til algoritmens ringe præstation i eksperimentet. Derfor blev artiklen trukket tilbage.

Det var de kritiske spørgsmål til eksperimentet, der fik Flemming Besenbacher op i det røde felt i mails sendt til både dekanen og AU's rektor. "Jeg har ingen respekt for deres illoyale optræden", skrev Besenbacher om kritikerne. De har "for altid fået et minus i min karakterbog", fortsatte han ifølge Berlingske.

Sektorformand for DM viden: "Helt uden for skiven"

Indholdet af de mails, som Berlingske har lagt frem, er "dybt alvorligt". Det siger Olav W. Bertelsen, der er  fællestillidsrepræsentant for akademikerne på Aarhus Universitet og sektorformand for DM viden.

”Jeg er forfærdet over, at Danmarks måske mest magtfulde mand indenfor forskningsfinansiering bruger den slags begreber om nogle af mine kolleger. Tilmed kolleger, der gør det, de skal", siger han til DM Akademikerbladet.

Også dekan Kristian Pedersens sprogbrug er bekymrende.

”Det er helt uden for skiven at ønske at give forskere på fakultetet tape for munden. En dekan skal gøre det modsatte, nemlig rose de forskere, der deltager i den kritiske debat, der er helt vital for vores kvalitetssikring. Kristian Pedersen har sendt en meddelelse ud, hvori han beklager internt, og det er en god start”, siger Olav W. Bertelsen.

”Jeg har taget initiativ til, at vi taler om det her i samarbejdsudvalget. For at sige det venligt er det for at give ledelsen en mulighed for at forklare, hvordan de forholder sig, og hvad vi gør herfra”, siger han.

Han håber ikke, at hændelsen vil begrænse den faglige debat fremover.

”Jeg kender mine kolleger, og de er præget af en høj grad af integritet og vilje til at afsøge sandheden. Det er uklart, om det har haft konsekvenser - jeg håber det ikke. Det er selvfølgelig dybt alvorligt, at de store fonde, der har for meget magt i forvejen, forsøger at bringe kritikere til stilhed”.

Olav W. Bertelsen håber, at universitetets ledelse vil lære af hændelsen og forbedre rammerne for den faglige debat.

”Jeg glæder mig til at se, om det her er noget, universitetet lærer af. Vi bliver nødt til at sikre ordentlige rammer for at udøve faglig kritik”, siger han.

Besenbacher og Pedersen undskylder

Kristian Pedersen undskylder sine formuleringer i en meddelelse på Aarhus Universitets website.

"Jeg har forklaret til Berlingske og til de implicerede i sagen, at min formulering ikke var rettet mod nogen særlig part, men alene skal forstås som et udtryk for min personlige frustration over en længerevarende anspændt dialog mellem forskere på fakultetet – en dialog, der var fastfrosset og ikke førte til forståelse mellem parterne. Det gør på ingen måde mit ordvalg acceptabelt, og jeg beklager dybt og fortryder at have skrevet sådan", skriver han.

Flemming Besenbacher har beklaget tonen, men holder fast i, at forskerne efter hans mening har opført sig ukollegialt, skriver Berlingske.

”Mine e-mails udtrykker min dybe indignation over måden, Mølmer og Sherson (de to kritiserede forskere, red.) er blevet behandlet på. Det afspejles i mit ordvalg og tonen, som jeg i dag skal beklage. Jeg lod følelserne løbe af med mig i en privat korrespondance. Det burde ikke være sket”, siger han til avisen.

Annonce
Accepter cookies for at dette indhold vises korrekt.

Jobannoncer

Danmarks Tekniske Universitet

Kemiker med evne for koordinering og effektive processer

Danmarks Tekniske Universitet

ENHEDSLISTEN

Fagpolitisk leder (souschef)

ENHEDSLISTEN

Professionshøjskolernes Censorsekretariat

Censorer søges til Læreruddannelsen

Professionshøjskolernes Censorsekretariat

Annonce
Accepter cookies for at dette indhold vises korrekt.

Vil du opdateres på, hvad der sker?


Læs om tilmeldingen