Gå til sidens indhold
Accepter cookies for at dette indhold vises korrekt.
Janus Engel/Ritzau Scanpix
Foto: Janus Engel/Ritzau Scanpix

Aarhus Universitet kritiseres for intern undersøgelse

”Ringe” og ”intransparent”. Det er nogle af ordene, Information bruger om Aarhus Universitets interne undersøgelse i kølvandet på sagen om oksekødsrapporten.

I september meldte rektor ved Aarhus Universitet Brian Bech Nielsen ud, at universitetet ville foretage en undersøgelse af alle eksternt finansierede rapporter udgivet af Nationalt Center for Fødevarer og Jordbrug ved Aarhus Universitet inde for de seneste fem år.

Det skete, efter at Information kunne afsløre, at dele af den såkaldte ”oksekødsrapport” fra centeret var skrevet af interesseorganisationen Landbrug & Fødevarer.

Men den interne undersøgelse har været aldeles uværdig for en forskningsinstitution, skriver Informations Indlandsredaktør, Anton Geist, i dagens avis.

”Fra et universitet må man som minimum forvente, at der bliver fremlagt dokumentation for undersøgelsen og dens bedømmelseskriterier og metode. Det undlod Aarhus Universitet, der nøjedes med at udsende en pressemeddelelse. Men adspurgt viste det sig, at undersøgelsen af rapporterne bygger på de bagvedstående forskeres egne udlægninger og ikke på en gennemgang af selve rapporterne eller anden dokumentation i form af eksempelvis forskernes mailkorrespondancer”, skriver Anton Geist i Information.

Han refererer til den pressemeddelelse, hvor Aarhus Universitet i begyndelsen af november annoncerede, at de nu havde undersøgt 55 rapporter med ekstern finansiering. Og i tre af dem var der, hvad universitetet ét sted betegnede som ”alvorlige mangler” og et andet som ”kritisable” mangler.

Det fremgik dog også, at Aarhus Universitet i 31 andre tilfælde havde set sig nødsaget til at forsyne rapporter med digitale indstik med ”mindre rettelser og tilføjelser”. Reelt var der således tale om fejl og mangler i hele 34 ud af 55 undersøgte rapporter.

Information har fået tre udenforstående eksperter til at gennemgå indstikkene, og de konstaterer, at det ud fra universitetets fremlagte dokumentation ikke er muligt at gennemskue alvoren af de 34 fejl og mangler.

Anton Geist kritiserer derfor Aarhus Universitets manglende dokumentation for deres interne undersøgelse og dens bedømmelseskriterier og metode.

”Man kan ikke bare spørge, hvordan den undersøgte synes, vedkommende har opført sig. Det burde da være indlysende”, siger professor emeritus på DTU og tidligere medlem af Nævnet for Videnskabelig Uredelighed, Vagn Lundsgaard Hansen, til Information.

Magisterbladet har forsøgt at få en kommentar fra rektor Brian Bech Nielsen, men han er ikke vendt tilbage på vores henvendelse.

Annonce
Accepter cookies for at dette indhold vises korrekt.
Annonce
Accepter cookies for at dette indhold vises korrekt.

Vil du opdateres på, hvad der sker?


Læs om tilmeldingen